5 апреля 2024 года состоялась научно-практическая конференция с международным участием «Правовое и судебно-экспертное обеспечение безопасности логистических потоков материальных ценностей» (далее – Конференция), организуемой кафедрой судебных экспертиз совместно с Группой компаний «СИЛТЭК», Союзом лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова», НОЦ судебной экспертизы НИИ Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в рамках XI Московского международного юридического форума «Формирование многополярного мира: вызовы и перспективы», организованного Университетом имени О.Е. Кутафина (МГЮА) совместно с ИЗиСП при Правительстве РФ и ИНИОН РАН при поддержке Ассоциации юристов России.
Елена Россинская приветствовала всех участников и выступила с докладом «Криминалистическое исследование сигнальных устройств — новый раздел криминалистической техники», отметив важность данной области, тем более что технологии сигнальных устройств продолжают развиваться. И развитие технологий ставит вопрос о том, где в системе криминалистики должны разрабатываться проблемы исследования сигнальных устройств: в разделе трасологии или в качестве отдельного раздела ввиду необходимости изучения в том числе и электронной системы современных ЗПУ.
В докладе Елена Меланич «Некоторые проблемы правового и судебно-экспертного обеспечения безопасности логистических потоков материальных ценностей» были приведены интересные примеры правонарушений, совершенных в рамках логических потоков (цепей поставок). Последнее понятие еще предстоит определить в правовых рамках. Значимую криминалистическую информацию можно получить при исследовании ЗПУ. Применение специальных знаний, в том числе судебных экспертиз позволяет понять на каком этапе было совершено правонарушение, что имеет важнейшее значение для расследования и установления истины.
Надежда Майлис выступила с докладом «Сигнальные устройства как самостоятельный вид в механоскопической трасологии: проблемы и тенденции развития», в котором отметила, что хотя механоскопия достаточно давно была выделена в отдельный раздел трасологии, изменились конструктивные особенности ЗПУ, что требуют серьезного внимания, потому что именно информация, отображенная в следовой картине ЗПУ, позволяют определить место и время совершения преступления.
После доклада прошла дискуссия, в которой было отмечено, что применение специальных знаний начинается и имеет значение не только в рамках производства судебных экспертиз, но уже с этапа обнаружения и изъятия объектов, т.к. отсутствие компетенций в этой области может привести к изменению следовой картины и утрате важных признаков объектов. И особо важно, что исследование ЗПУ требует комплексного подхода, в том числе назначения комплексных экспертиз.
Татьяна Моисеева в рамках выступления на тему «Формы комплексного криминалистического исследования сигнальных устройств» продолжила тему дискуссии, ответив, что исследование сигнальных устройств требуют знания не только в трасологии, но и материаловедения, а также в некоторых случаях почерковедения. Электронные устройства требуют знаний в области электроники, а в перспективе может потребовать знаний в области компьютерно-технической экспертизы. На самих устройствах при этом могут оставаться биологические следы. Таким образом, ЗПУ безусловно требуют комплексного подхода, при этом проведение комплекса экспертиз очевидно, но проведение комплексной экспертизы потребует ответа на вопрос о том, к какому классу относятся данные исследования. Также Татьяной Федоровной отмечено, что понятие логистического потока имеет значение не только в качестве правового, но и в качестве экспертного. И здесь актуально говорить о ситуационной экспертизе.
Александр Кирков (Болгария) выступил с докладом «Регулирование и практика ЕС в отношении электронных доказательств в уголовном судопроизводстве». В нем было отмечена проблема понимания дефиниции электронного и цифрового доказательства, а также получения к ним надлежащего в правовом смысле доступа. Пробелы в этой области увеличивают срок расследования и ставит под сомнение его результаты. Данная проблема актуальна как для ЕС, так и для российской практики.
Елена Чубина в докладе на тему «Определение коммуникативных ролей участников преступной группы» отметила сложности данного вида исследования. При этом важны не только методические аспекты и непосредственно экспертная работа, но важно и понимание правоприменителей соответствующей компетенции эксперта, которому будет поручено проведение исследования.
Анатолий Нестеров в докладе «Систематизация логистических средств идентификации, маркировки и сигнализации: криминалистический аспект» продолжил тему важности терминологической определенности в процессе расследования правонарушений на логистических потоках. Собственная система терминов присутствует в таможенном деле. Подобное многообразие затрудняет процесс расследования. Систематизация логических средств будет способствовать в разработке информационного обеспечения криминалистических экспертиз сигнальных устройств и формулировать криминалистически значимые требованиях к этим устройствам.
Алексей Сухарев и Алексей Филимонов в докладе «Электронный пломбировочный комплекс «Биглок» и система пломбирования, обеспечивающая безопасность перевозимых грузов» представили примеры применения современных электронных ЗПУ, использующие автоматическую передачу информации посредством спутниковой связи, которые, минимизируя человеческий фактор, повышают эффективность и надежность перевозок. Так, даже при механическом вскрытии не удавалось предотвратить подачу сигнала пломбы о несанкционированном доступе, который включал время и место такой попытки.
Игорь Киселевич и Михаил Беляев в своем докладе «Проблемы исследования тросовых ЗПУ» продолжили тему терминологической неопределенности, которая прослеживаются в отношении ЗПУ и порядка их испытаний, что не позволяет их сопоставить и приводит к различным выводам. Эксперимент полно раскрыт как главная часть трасологического исследования, но не рассмотрен в рамках криминалистики и частично раскрывается в ряде ГОСТов. При этом не прописаны требования к устройствам, используемых в ходе проведения исследования ЗПУ. В рамках доклады сделаны предложения по используемым терминам, которые требуют обсуждения.
После доклада состоялось оживленное обсуждение. Елена Меланич отметила отличие между запорной и пломбировочной функцией, при этом отсутствует термин криминалистическая стойкость, т.е. стойкость к оставлению следов, позволяющих установить сам факт взлома и дальнейшего раскрытия преступления. Подтверждена необходимость выработки единой терминологии.
Были и другие очень интересные выступления. В завершении Конференции с учетом содержания докладов и дискуссий, выдвинуто предложение развить данную тему и организовать проведение ряда круглых столов для продолжения обсуждения места исследования ЗПУ в рамках криминалистики и судебной экспертологии, а также выработки единого терминологического аппарата.
Главный редактор журнала «Международный вестник криминалистики» д.ю.н., профессор кафедры судебных экспертиз и оперативно-розыскной деятельности Московской академии СК России имени А.Я. Сухарева Е.В. Иванова предложила авторам докладов представить их в виде научных статей и сформировать тематический номер журнала с размещением в РИНЦ.
